The Development Profiles of Subject NP and Zero Anaphora Use in Turkish in Students who are Learning Turkish as a Foreign Language

Volume: 19 July 11, 2016
  • Serkan Koç
  • Ayşen Cem-değer
TR EN

Türkçe’de Özne Ad Öbeği ve Boş Artgönderim Kullanımının Türkçe’yi Yabancı Dil Olarak Öğrenen Öğrencilerdeki Gelişimsel Görünümleri

Öz

Bu çalışma, Türkçe’yi yabancı dil olarak öğrenenlerin ürettikleri metinlerde gözlenen özne boş artgönderim kullanımının gelişimsel görünümlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Belirli söylemsel sınırlamaları olan Türkçe’deki özne boş artgönderim kullanımının, Türkçe’yi yabancı dil olarak öğrenen öğrencilerin ürettikleri yazılı ve betimlemeli metinlerde (i) özne boş artgönderimi kullanımının metinde konu sürekliliğini sağlama işlevine yönelik olarak kullanılıp kullanılmadığı ve (ii) Adıl/Tam AÖ kullanımının konu değiştirimine yönelik nasıl kodlandığı bağlamında ne türden bir görünüm sergiledikleri araştırılmıştır. Bulgular, öğrencilerin başlangıç düzeyinden itibaren metin üretiminde konu sürekliliğini sağlamaya yönelik özne AÖ silme işleminde başarılı, öte yandan konu değiştirimine yönelik Adıl ve Tam AÖ kullanımında daha az başarılı olduklarını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

References

  1. Ariel, M. (1994). Interpreting anaphoric expressions: a cognitive versus a pragmatic approach. Journal of Linguistics. 30: 3-42.
  2. Chafe, W. L. (haz.) (1980). The Pear Stories: Cognitive, Cultural and Linguistic Aspects of Narrative Production. Norwood: Ablex.
  3. Chaudron, C. ve Parker, K. (1990). Discourse markedness and structural markedness: The acquisition of English noun phrases. Studies in Second Language Acquisition, 12. içinde 43-64.
  4. Çeltek, A. (2003). Türkçe Sözlü Söylem Yapısı ve Artgönderim. Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Genel Dilbilim Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi. İzmir.
  5. Enç, M. (1986). Topic Swithcing and pronominal subject in Turkish. D. Slobin ve K. Zimmer (haz.) Studies in Turkish Linguistics. Amsterdam: John Benjamins. içinde 195-208.
  6. Erguvanlı-Taylan, E. (1986). Pronominal versus Zero Representation of Anaphora in Turkish. içinde D. Slobin ve K. Zimmer (haz.) Studies in Turkish Linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
  7. Givon, T. (1983). Topic continuity in discourse. An Introduction. Talmy Givon (haz.) içinde. Topic Continuity in Discourse: A Quantitative Cross-language Study. Amsterdam: John Benjamins. s. 1-41.
  8. Givon, T. (1992). The Grammar of Referential Coherence as Mental Processing Instructions. Linguistics 30. s. 5- 55.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Serkan Koç

Ayşen Cem-değer

Publication Date

July 11, 2016

Submission Date

July 11, 2016

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2008 Volume: 19

APA
Koç, S., & Cem-değer, A. (2016). Türkçe’de Özne Ad Öbeği ve Boş Artgönderim Kullanımının Türkçe’yi Yabancı Dil Olarak Öğrenen Öğrencilerdeki Gelişimsel Görünümleri. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 19, 51-62. https://izlik.org/JA78AT63TH