Araştırma Makalesi

Etkileşimli Dilyapısı ve Türkçede Karmaşık Adlaşmalar

Cilt: 31 Sayı: 1 28 Haziran 2020
PDF İndir
EN TR

Etkileşimli Dilyapısı ve Türkçede Karmaşık Adlaşmalar

Öz

Bu çalışma, Türkçede karmaşık adlaşmalara yapısal çözümlemeler sunmakta ve çok birimli, özerk bileşenli bir dilbilgisi modeli önermektedir. Türkçede -DIK ve -mA adlaşmaları önceki çalışmalara da konu olmuş, anlamsal açıdan incelenmiş, +olgusal (-DIK) ve -olgusal (-mA) olarak ayırt edilmiştir. Csató (1990) ve Taylan (1998), adlaşmaları +/- bilgisellik açısından değerlendirerek, kip/kiplik ulamlarıyla ilişkilendirmiştir. Bu çalışma, kipsel ayrımı desteklemekle birlikte, dayanağının farklı yapısal kurulumlar olduğunu savunmaktadır. Çalışma, iki ayrı türetim önermektedir: yantümceleyen -DIK türü ve süreçsel adlaşma üreten -mA türü. -DIK’ı türetimsel değerlendiren çalışma, Türkçede türetimsel bir sürecin de, zaman-görünüş-kişi içeren çekimsel süreçlerde olduğu gibi, kip değeri kodlayabileceği sonucuna ulaşmaktadır. Ayrıca, biçimbilimsel işlemlerin yaratıcılığı ve sözlükbirimler dışında da karmaşık/anlık çıktılar sağlayabildiği örneklenmektedir. Dil dizgesindeki işlevsel yapıya (krş. LFG) ait sonuçlar da vardır: Karmaşık adlaşmalar ve tümcesel işlevleri, Türkçede özne işlevinin nesneden ve etken çatıdaki öznenin de edilgen çatıdaki özneden daha kısıtlı olduğunu ve kip kodlamanın, bir yapının özne içermesiyle bağlantılı olduğunu ortaya çıkarmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Achard, M. (2007). Complementation. D. Geeraerts ve H. Cuyckens (Yay.), The Oxford handbook of cognitive linguistics, (ss. 782–802). Oxford: Oxford University Press.
  2. Anderson, S. R. (1982). Where is morphology? Linguistic Inquiry 13, 571–612.
  3. Aronoff, M. (1994). Morphology by itself: Stems and inflectional classes. Cambridge: MIT Press.
  4. Aygen, G. (2002). Finiteness, case and clausal architecture. (Doktora Tezi). Harvard University.
  5. Aygen, G. (2006). Finiteness and the relation between agreement and nominative case. C. Boeckx (Yay.), Agreement systems, (ss. 63–98). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
  6. Aygen, G. (2007). Syntax and semantics of genitive subject-case in Turkic. California Linguistic Notes 32, 1–39.
  7. Beard, R. (1995). Lexeme-morpheme base morphology. Albany: State University of New York Press.
  8. Beck, D. (2000). Nominalization as complementation in Bella Coola and Lushootseed. K. Horie (Yay.), Complementation: cognitive and functional perspectives, (ss. 121–148). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

28 Haziran 2020

Gönderilme Tarihi

24 Mart 2019

Kabul Tarihi

19 Mayıs 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 31 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Kunduracı, A. (2020). Etkileşimli Dilyapısı ve Türkçede Karmaşık Adlaşmalar. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 31(1), 1-31. https://doi.org/10.18492/dad.543902

Cited By